Una nueva investigación realizada por Corporate Europe Observatory, con la colaboración de Ecologistas en Acción, revela que algunas de las empresas europeas de energía que más contaminan aún disfrutan de un acceso sumamente privilegiado a la Comisión Europea, a pesar del acuerdo global para enfrentar el cambio climático.

22 de abril, ciudad de Nueva York. Más de 170 gobiernos rubricaron en la ceremonia oficial el Acuerdo de París contra el cambio climático – fruto de las negociaciones sobre el clima organizadas por la ONU en diciembre pasado, conocidas como COP21. El Comisario europeo de Energía y Acción por el Clima, el español Miguel Arias Cañete, afirma haber desempeñado un papel fundamental en garantizar el acuerdo ’histórico’. Independientemente de si se está de acuerdo con que sea histórico o no, sus defensores sostienen que el ’efecto París’ representa un cambio hacia un futuro de energía limpia. Eso debería significar que tanto Cañete como su jefe, el vicepresidente de la Unión de la Energía, Maros Šefčovič, que llevan en el cargo un año y medio, se dedicarán a concretar un futuro de energía renovable y eficiencia energética, y dejarán de otorgarle acceso privilegiado a las mismas corporaciones responsables del cambio climático, a saber, la industria de los combustibles fósiles. Lamentablemente no es el caso.

Habiendo transcurrido seis meses desde que celebraron su primer aniversario en el cargo y del informe de Corporate Europe Observatory (CEO) Políticas precocinadas: Un año de acceso privilegiado de las grandes empresas energéticas a los comisarios del clima, una nueva investigación de CEO acerca de con quiénes se reúnen los Comisarios y sus gabinetes, especialmente después del acuerdo de París, demuestra que las cosas apenas han cambiado. Ni en cuanto a quiénes disfrutan de acceso privilegiado, ni al apoyo de la UE a más combustibles fósiles, a pesar de la afirmación de que estamos viviendo en un mundo ’post-París’. Desde la firma del acuerdo “histórico”, la UE ha desistido de fijar metas más ambiciosas para cumplir los compromisos asumidos en París, pero sí se ha comprometido en cambio a expandir de manera masiva el suministro de gas natural – tanto convencional como de esquisto – y continúa poniendo por delante del clima los acuerdos de libre comercio, como el que se está negociando con EEUU, el Acuerdo Transatlántico de comercio e inversión (TTIP).

Además, el propio Cañete también se ha visto inmerso en una serie de escándalos, incluyendo casos de fraude (Acuamed) y evasión fiscal revelada por los Papeles de Panamá, que se suman a la larga lista de acusaciones que ya pesaban sobre él antes de que ocupara el cargo de comisario.

¿Con quiénes se han reunido los comisarios en este mundo ’post-París’?

Si echamos un vistazo a todas las reuniones de lobistas en las que participaron el Comisario de Energía y Acción por el Clima Cañete, el vicepresidente de la Unión de la Energía Šefčovič o miembros de sus gabinetes desde la firma del Acuerdo de París no existen indicios de que se estén oponiendo a las grandes empresas de energía o de que estén intentando evitar la dependencia de los combustibles fósiles. ¡Hasta aquí llegó el ’’mundo post-París’ o la estela del ’efecto Paris’!

De 163 reuniones [1] con 170 grupos de lobbies distintos (excluyendo autoridades públicas), el 71 % fue con el sector industrial, 17 % con ONGs, 8 % con instituciones de investigación y think tanks y solo un 5 % con sindicatos.

¿Qué grupos del lobby industrial disfrutaron de más tiempo con los principales funcionarios encargados de la acción por el clima?

La lista de lobistas empresariales que tuvieron más de dos encuentros con los comisarios o su equipo incluye a Airbus, de la industria aeronáutica y de armas, y a empresas de gas y petróleo como Gas Natural Fenosa y Statoil. De los doce, siete representan a la industria de los combustibles fósiles, dos a la aeroespacial, uno al sector de redes eléctricas y solo uno a las energías renovables y otro a los vehículos eléctricos (National Grid PLC también es distribuidora de gas, y entonces ha sido clasificada como integrante del grupo de interés del sector de los combustibles fósiles).

Lobista

encuentros

Airbus Group N.V. 4
ARIANESPACE 4
EURELECTRIC aisbl 4
Réseau de transport d’électricité SA 4
Gasoducto Transadriático 4
BUSINESSEUROPE 3
Red European de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad 3
Asociación Europea de Energía Eólica 3
Gas Natural Fenosa 3
IBERDROLA 3
National Grid PLC 3
Statoil ASA 3

Vale la pena destacar a Airbus, que gozó de cuatro encuentros con Šefčovič y/o miembros de su gabinete. Es miembro activo de IATA, la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, que fue fundamental para mantener al transporte aéreo fuera de las negociaciones sobre el clima de París, a pesar de ser uno de los sectores con más rápido crecimiento de las emisiones de CO2.

Los dos invitados más populares del sector energético, con cuatro encuentros cada uno, son EURELECTRIC, representante de las eléctricas europeas, que han demostrado ser algunas de las más retrógradas de Europa en materia climática, y el Gasoducto Transadriático, un consorcio empresarial que impulsa un corredor para el transporte de gas en el sur de Europa sumamente controvertido que consumiría miles de millones en infraestructura y prolongaría durante otro medio siglo la dependencia de Europa de los combustibles fósiles.

Otro visitante destacado fue la siempre influyente federación patronal BusinessEurope, que cuenta con una larga historia oponiéndose activamente a la implementación de normas más severas en materia climática, y desde la firma del acuerdo de París le ha advertido a la Comisión sobre el peligro de elevar sus objetivos climáticos. Sin embargo, ocupa el sexto lugar entre los visitantes con mayor cantidad de encuentros. ¿Explicaría esto por qué Cañete se ha resistido a revisar los modestos objetivos de la UE para 2030 para los gases de efecto invernadero? Esto a pesar de estudios que muestran que tales objetivos no son congruentes con mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2°C, menos aún de 1.5°C, y son insuficientes si se tiene en cuenta la responsabilidad histórica del continente por las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los lobbies de la energía renovable y eficiencia energética siguen excluidos

La ausencia de reuniones entre los comisarios y las empresas dedicadas a las renovables y a la eficiencia energética (RE/EE) contradice el relato de los políticos acerca de un mundo post París.

Es aún más llamativo puesto que la Comisión tiene previsto presentar nuevas propuestas sobre energía renovable y eficiencia energética a finales de año. Desde la firma del acuerdo de París, se realizaron 55 reuniones con el sector de los combustibles fósiles, mientras que solo 7 con representantes de las energías renovables y 2 con intereses de la eficiencia energética, arrojando una relación de 6:1. Esto es aún más preocupante si se tiene en cuenta que los dos principales grupos de presión de la industria de las renovables en Bruselas, SolarPower Europe, y WindEurope, han estado haciendo lobby en favor del gas natural.

Comisario

Reuniones con la industria de los combustibles fósiles

Encuentros RE/EE

Relación

Miguel Arias Cañete 34 7 >5:1
Maros Šefčovič 22 2 >10:1

La estrecha relación entre la Comisión Europea y la industria de los combustibles fósiles no es un simple debate acerca del acceso privilegiado, sino que tiene consecuencias prácticas en la lucha contra el cambio climático. En lugar de abogar por las energías eólica, solar y mareomotriz como fuentes para impulsar la necesaria transición hacia una economía baja en carbono, el ex ministro español Cañete anunció en la conferencia sobre energía de la UE y la OPEP que el petróleo fue “una fuente indispensable” para Europa y continuará siéndolo en los años venideros, ya que la potencial sustitución de los combustibles fósiles “no sucederá de la noche a la mañana”.

El lobby del gas está satisfecho con la actual dirección de la UE

El reciente “paquete de invierno” sobre seguridad energética anunciado por la Comisión en febrero debía centrarse en las renovables y la eficiencia pero ha sido apodado el “paquete del gas” debido a su énfasis excesivo en el mismo. En él se describe una estrategia tendiente a aumentar la producción doméstica, incluso de fuentes no convencionales, como el gas de esquisto. Sin embargo, según las previsiones, éste vendrá casi exclusivamente del Reino Unido, cuya población se ha opuesto sistemáticamente a la técnica del ’fracking’ o fractura hidraúlica a pesar de las incesantes campañas de la industria y del gobierno para promoverla. Pero el Reino Unido no está solo en la resistencia contra el fracking, los europeos se hanpronunciado de manera sistemática contra el mismo debido a su impacto en el medioambiente local, el envenenamiento de las capas freáticas, y la amenaza que representa para la agricultura local y el agua potable. Su impacto sobre el clima también puede ser peor que el del carbón, debido a fugas de metano durante el proceso de extracción, lo que significa que el fracking no contribuye a la generación de desarrollo económico local o a la lucha contra el cambio climático. Más bien todo lo contrario.

Pero el suministro interno no es el único interés de Bruselas: las negociaciones en curso del acuerdo de libre comercio UE-EEUU (el Tratado Transatlántico de comercio e inversión o TTIP) buscan incrementar la cantidad de gas extraído usando fracking que es exportado a Europa desde los EEUU como gas natural licuado (GNL). Y por si fuera poco, el plan es transportar aún más gas a Europa mediante gasoductos como el Corredor Sur. El giro en favor del gas natural es un reflejo de las demandas de la industria del gas y el petróleo, tanto antescomo después del acuerdo de París, que sostiene que el gas natural es un ’combustible limpio’ que debe integrar de modo permanente nuestra matriz energética, como complemento de las energías renovables.

La industria del gas ha estado bien representada en reuniones con Cañete y Šefčovič. Aparte de los visitantes habituales Statoil, Gas Natural Fenosa y el consorcio del Gasoducto Transadriático, también BP, Centrica, E.On, EDF, ENAGAS, Endesa, Enel, Engie, Fortum Oyi, Gazprom, Iberdrola, Shell, Snam, SOCAR, y Trafigura visitaron a los comisarios después de la firma del acuerdo de París. Además de temas como el diseño del mercado y el Corredor de Gas del Sur, en las reuniones también se abordaron asuntos como la captura y almacenamiento de carbono, el programa de ETS de la UE, y la política de renovables, entre otros.

Renovables y eficiencia energética muy apartadas tras un año y medio de mandato

Las cifras globales del acceso a la Comisión del sector de las energías renovables y eficiencia energética son bochornosas para los comisarios que han hablado tanto de ambos temas. Los comisarios encargados de la acción por el clima y sus gabinetes han participado en 258 reuniones con representantes de la industria de los combustibles fósiles y solo en 29 con enviados de las renovables y la eficiencia energética.

La prioridad otorgada a la industria del gas y el petróleo ha quedado demostrada por el acceso privilegiado que disfrutaron sus representantes desde el nombramiento de la nueva Comisión. La cantidad de reuniones del sector superaron en más de cuatro veces las reuniones con los representantes de la industria de las renovables y la eficiencia energética, 122 contra 29 respectivamente.

Y Cañete – el hombre al que Avaaz llamó el ’barón del petróleo’ cuando fue nominado para ocupar el cargo de Comisario– hizo honor a su apodo, y participó personalmente en más del doble de reuniones con empresas de gas y petróleo que su jefe, el vicepresidente de la Unión de la Energía Maros Šefčovič (33 contra 15). Cabe destacar que un tercio de esas reuniones han sido con empresas de petróleo y gas españolas.

El mundo post-París: muy similar al mundo pre-París

Poco ha cambiado en el comportamiento del sector industrial europeo y sus lobistas o de los propios comisarios. Pero dada la importancia de las políticas que se están discutiendo, y el conocido y oscuro historial de lobby de muchas de las empresas involucradas, es esencial mantener alejados a los grandes contaminadores – a todos los niveles – y hacer que los funcionarios públicos rindan cuentas.

Artículo más extenso publicado originalmente en la web de CEO. Traducción de Cecilia Cárdenas, miembro de Traductoras/es en Acción, la red de intérpretes y traductores/as voluntarios/as de Ecologistas en Acción.

El Salmón Contracorriente

fuente original: http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Con-quien-se-ha-reunido-Arias